H Knol της Google, αντίπαλος της Wikipedia ;

[Xenios]

Η Google λανσάρει το Knol, αντίπαλο της Wikipedia

Associated Press

Η Google εγκαινίασε την «ανοιχτή» διαδικτυακή εγκυκλοπαίδεια Knol, η οποία θυμίζει τη δημοφιλή Wikipedia αλλά βασίζεται σε διαφορετική αρχή λειτουργίας.

Η νέα υπηρεσία ονομάζεται Knol, μια λέξη που επινόησε η Google και σημαίνει «μονάδα γνώσης» (προκύπτει από την αγγλική λέξη «knowledge», που σημαίνει γνώση).

Ενώ η Wikipedia επιτρέπει σε οποιονδήποτε χρήστη να παρέμβει στα καταχωρημένα λήμματα, με το σκεπτικό ότι κάποιος ειδικός θα διορθώσει αργότερα τυχόν λάθη και παραπλανητικά στοιχεία, το Knol φιλοξενεί μόνο ενυπόγραφα άρθρα.

Ο δημιουργός κάθε λήμματος μπορεί στη συνέχεια να καθορίσει ποιοι χρήστες μπορούν να επέμβουν στο κείμενο.

«Κάθε knol θα έχει έναν συγγραφέα, ή μια ομάδα συγγραφέων, οι οποίοι βάζουν το όνομά τους πίσω από το περιεχόμενο» αναφέρουν στον δικτυακό τόπο της Google ο μάνατζερ προϊόντων Σέντρικ Νουπόντ και ο μηχανικός λογισμικού Μάικλ ΜακΝάλι.

Όπως είχε ανακοινώσει παλαιότερα η Google, οι συγγραφείς που συνεισφέρουν λήμματα στο Knol μπορούν να επιτρέψουν την προβολή διαφημίσεων στα άρθρα τους για να μοιράζονται με την εταιρεία τα διαφημιστικά έσοδα.

Τα περισσότερα άρθρα που εμφανίζονταν στο Knol την Πέμπτη έχουν σχέση με την ιατρική, ωστόσο η θεματολογία είναι αρκετά ευρεία και περιλαμβάνει ακόμα και συμβουλές για το πώς ξεβουλώνει μια τουαλέτα.

Το μέλλον θα δείξει αν το Knol θα γνωρίσει την ίδια επιτυχία με τη Wikipedia, η οποία βρίσκεται σταθερά στη λίστα με τους δέκα δημοφιλέστερους δικτυακούς τόπους.

[sv2bnv]

Μπα...

Πολυ δυσκολα θα μπορεσει να τους ανταγωνιστει!

[Gildor]

Κι εγω αυτο πιστευω. Η βασικη διαφορα ειναι οτι στο Κνολ το καθε αρθρο εχει επωνυμη 'ιδιοκτησια', ενω στη Wikipedia υπαρχει κατι σαν αναρχια-κοινοκτημοσυνη. Το δευτερο φαινεται πολυ πιο αποτελεσματικο

[kanaria]

Αρχική Δημοσίευση από Gildor Το δευτερο φαινεται πολυ πιο αποτελεσματικο

Πόσο έγκυρες μπορεί να είναι οι πληροφορίες στη Wiki; Τις ελέγχει κανείς; Το έχω απορία εδώ και καιρό.

[Gildor]

Η Wikipedia δεν προβαλει την εγκυροτητα της

Απλα υπαρχει κανονας ολες οι πληροφοριες να εχουν λινκ σε πηγες. Οι αβασιμες πληροφοριες σημειωνονται ως αβασιμες μεχρι να καλυφθουν κι αυτες

[kanaria]

Αρχική Δημοσίευση από Gildor Απλα υπαρχει κανονας ολες οι πληροφοριες να εχουν λινκ σε πηγες.

Λινκ που είναι ορατά στον αναγνώστη; Αναφέρεσαι σε αυτά που φαίνονται κάτω από τα κείμενα; Ή που πρέπει να αναφέρει στους αρμόδιους όποιος αναρτήσει κάποιο κείμενο;

[Gildor]

Το πρωτο! δεν υπαρχουν 'αρμοδιοι' με τη γνωστη εννοια :Ρ

Ο καθε αναγνωστης που βλεπει καποια αβασιμη πληροφορια εχει καθηκον να τη μαρκαρει η να την καλυπτει

[Endelva]

Εγώ αγαπώ τη Wikipedia και τον τρόπο με τον οποίον λειτουργεί που είναι σύμφωνος με τις παλιές, καλές, ουτοπικά αναρχικές αρχές του internet... Δεν θα ήθελα να παραγκωνιστεί.

[Gildor]

Απο τοτε που η Γουικι εγινε πιο αυστηρη (και ισως πιο εγκυρη) μου την εσπασε... μου αρεσε πιο πολυ οταν τα αρθρα ειχαν pov, criticism, controversies, trivia και τετοια :Ρ

[Endelva]

Εμένα από τη στιγμή που παραμένει ανοιχτή και ζωντανή, μου αρέσει.

[pero]

Αρχική Δημοσίευση από Endelva Εγώ αγαπώ τη Wikipedia και τον τρόπο με τον οποίον λειτουργεί που είναι σύμφωνος με τις παλιές, καλές, ουτοπικά αναρχικές αρχές του internet... Δεν θα ήθελα να παραγκωνιστεί.

Νομίζω πως ΟΛΟΙ μας γι αυτόν τον λόγο την προτιμούμε. Και είναι και πολύ φιλική.
Το καλύτερο όμως είναι πως σε μια έρευνα που είχα διαβάσει στο in.gr (δεν θυμάμαι τίποτε περισσότερο, όποιος θυμάται ας το τεκμηριώσει παρακαλώ), αποδείχθηκε πως η wikipedia είναι πιο έγκυρη από επώνυμη βαρύγδουπη εγκυκλοπαίδεια, Συγκεκριμένα, χωρίς να αναφέρουν τις πηγές έδωσαν σε ειδικούς άρθρα για το ίδιο θέμα και από τις δυο εγκυκλοπαίδειες. Και οι δυο είχαν ανακρίβειες αν και στο σύνολο τους ήταν έγκυρες, αλλά με την wikipedia να έχει σαφές προβάδισμα.