Acrobase  

Καλώς ήρθατε στην AcroBase.
Δείτε εδώ τα πιο πρόσφατα μηνύματα από όλες τις περιοχές συζητήσεων, καθώς και όλες τις υπηρεσίες της AcroBase.
H εγγραφή σας είναι γρήγορη και εύκολη.

Επιστροφή   Acrobase > Επιστήμη & Εκπαίδευση > Επιστήμη
Ομάδες (Groups) Τοίχος Άρθρα acrobase.org Ημερολόγιο Φωτογραφίες Στατιστικά

Notices

Δεν έχετε δημιουργήσει όνομα χρήστη στην Acrobase.
Μπορείτε να το δημιουργήσετε εδώ

 
 
Εργαλεία Θεμάτων Τρόποι εμφάνισης
  #11  
Παλιά 28-10-13, 18:12
Το avatar του χρήστη seismic
seismic Ο χρήστης seismic δεν είναι συνδεδεμένος
Μέλος
 

Τελευταία φορά Online: 01-03-20 20:08
Επειδή πάντα υπάρχει και η οικονομική σκοπιά. Ο μηχανισμός που προτείνω, μήπως επιβαρύνει το κτίριο κοστολογικά περισσότερο από τις τρέχουσες αντισεισμικές μεθόδους; Ποιά είναι η εκτίμηση που κάνω?

Υπάρχουν πολλές απαντήσεις πάνω σε αυτήν την ερώτηση.
1) ΑΠΑΝΤΗΣΗ
Το κόστος της κάθε πάκτωσης το εκτιμώ σε 800 με 1200 ευρώ. ( εξαρτάτε από τον αριθμό των ορόφων )
Χοντρικά μία πολυκατοικία έξη ορόφων που έχει εκατό τετραγωνικά εμβαδόν ο κάθε όροφος, χρειαζόμαστε 20 πακτώσεις.
Δηλαδή 22000 ευρώ.
Στο Μετσόβιο όταν μου έκαναν την προσομοίωση της ευρεσιτεχνίας, ( σε τριώροφο σκελετό με μικρές κολώνες ) μου είπαν ότι αυξάνει σημαντικά την αντοχή της κατασκευής κατά 31%.
Όταν ρώτησα τον καθηγητή που έκανε την προσομοίωση ( Μανώλη Παπαδρακάκη ) πιο το όφελος...αυτός μου απάντησε.
Αν βάλεις το σύστημά σου στις κατασκευές μαζί με τον οπλισμό που τοποθετούν σήμερα στις κατασκευές, τότε θα έχουμε μία κατασκευή η οποία θα βελτιώνει σημαντικά
την φέρουσα ικανότητα της κατασκευής στον σεισμό.
Οπότε ή εφαρμόζεις αυτό με μεγαλύτερο κόστος, ή αφαιρείς οπλισμό. Εξαρτάτε από την σπουδαιότητα του έργου.
2) ΑΠΑΝΤΗΣΗ
Το σύστημά μου κάνει τις κατασκευές πιο ισχυρές έτσι ή αλλιώς , αλλά το πόσο ισχυρές τις κάνει, αυτό εξαρτάτε σε μεγάλο βαθμό από το σχήμα της κατασκευής, και από την μέθοδο δόμησης που θα σχεδιαστεί.
Αν π.χ κατασκευάσουμε μία οικοδομή με την μέθοδο του σκελετού οικοδομής, με πολύ μικρές και πλάστιμες ( ελαστικές ) κολώνες, το όφελος είναι 31% μεγαλύτερο.
Στις μικρές κολώνες δεν μπορούμε να τοποθετήσουμε πάνω από μία πάκτωση, και αυτή η πάκτωση πρέπει να είναι στο κέντρο της κολόνας.
Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα την μικρή αντίσταση της κολόνας στο δώμα και στο αντικριστώ Π της βάσης.
Αν όμως έχουμε ένα μεγάλο τοιχίο, τότε έχουμε την δυνατότητα να το πακτώσουμε στα δύο άκρα του, και αυτό αυξάνει κατά πολύ την αντίδραση του τοιχίου στο δώμα και στο αντικριστώ Π της βάσης στον σεισμό, εν σχέσει με την μικρή κολόνα που έχει μόνο μία πάκτωση στο κέντρο της.
ΣΥΜΠΈΡΑΣΜΑ
Το σύστημα είναι πολύ πιο χρήσιμο, όταν τοποθετείται σε τοιχία, παρά αν τοποθετείται σε κολόνες.
Δεδομένου ότι τα προκατασκευασμένα σπίτια από οπλισμένο σκυρόδεμα είναι κατασκευασμένα εξολοκλήρου από σκυρόδεμα, αυτός ο λόγος τα κάνει τα πιο κατάλληλα για την τοποθέτηση του συστήματός μου.
Αλλά τα προκατασκευασμένα από σκυρόδεμα, εκτός του ότι είναι τα πιο κατάλληλα για την τοποθέτηση του συστήματός μου, είναι και 30 με 50% πιο φθηνές κατασκευές από τις άλλες συμβατικές κατοικίες.
Αυτό τι σας λέει?
Μας λέει ότι αν τοποθετήσουμε το σύστημά μου σε προκάτ, θα έχουμε ένα σπίτι 300% πιο ισχυρό στον σεισμό, και 30 με 50% πιο φθηνό από τις συμβατικές κατοικίες.
3) ΑΠΑΝΤΗΣΗ.
Υπάρχουν έργα που δεν μετράει το κόστος κατασκευής, όσο μετράει η αντοχή της.
Π.χ Πυρηνικοί σταθμοί, Γέφυρες, Νοσοκομεία. Το σύστημά μου συμβάλει κατά πολύ σε αυτές τις παραμέτρους.
4) ΑΠΑΝΤΗΣΗ
Μετά από έναν μεγάλο σεισμό, το κόστος επισκευής καθώς και ο χρόνος επισκευής, είναι δύο βασικοί παράμετροι του κόστους.
Όσο λιγότερες επισκευές έχουμε, τόσο το καλύτερο. Το σύστημά μου συμβάλει κατά πολύ σε αυτές τις παραμέτρους.

Υ.Γ
Στο Μετσόβιο που έκαναν την προσομοίωση του αντισεισμικού μου συστήματος έκαναν δύο μεγάλα λάθη τα οποία αλλοιώνουν καθ εμένα το αποτέλεσμα, όπου κατά τα άλλα είναι πολύ θετικό.
α ) Λάθος
Τοποθέτησαν το σύστημα σε ένα τριών και πέντε ορόφων κτίριο, με πολύ μικρές κολώνες.
Σε αυτόν τον φορέα το σύστημά μου δεν έχει τα επιθυμητά αποτελέσματα, όπως θα είχαμε στις εξολοκλήρου κατασκευές από οπλισμένο σκυρόδεμα.
β) Λάθος
Το σύστημά μου λειτουργεί με πολλούς τρόπους.
Λειτουργεί και ως πάκτωση, αλλά και ως προένταση.
Η βασική του λειτουργία βασίζετε στο ότι όταν η κατασκευή ταλαντώνεται, το σύστημα φέρνει μία αντίσταση στην άνοδο του δώματος, και μία άλλη αντίσταση στο άλλο κάτω άκρο της βάσης.
Η προσομοίωση έγινε με εφαρμογή πρόσθετων φορτίων στα επίπεδα των κόμβων της ανώτατης στάθμης.
Αυτό όμως είναι κάτι άλλο....δεν είναι η αντίσταση ανόδου του δώματος, και σίγουρα δεν λειτουργεί σε μικρές κολόνες.
Αν έβαζαν φορτία στα άκρα προκατασκευασμένων εξολοκλήρου από Ο/Σ θα είχαμε πιο θετικά αποτελέσματα.
Έτσι και αλλιώς όμως, δεν υπάρχει πρόγραμμα Η/Υ που να προσομοιώνει προένταση δώματος εδάφους, οπότε η επιβολή φορτίων ήταν μονόδρομος.
Για τον λόγο αυτό, επιβάλετε αρχικός να γίνουν πραγματικά πειράματα σε διάφορους φορείς ώστε να βγουν χρήσιμα συμπεράσματα, και μετά ψαχνόμαστε με τις προσομοιώσεις.
Αυτά τα πειράματα προσπαθώ να κάνω εγώ.
O αντισεισμικός σχεδιασμός σήμερα.
Εγώ δεν αλλάζω τον αντισεισμικό σχεδιασμό με αυτά που λέω, αλλά του προσθέτω έξτρα απόκριση προς τις φορτίσεις του σεισμού.
Κάνω ένα πείραμα, από το οποίο προσδοκώ απαντήσεις για την ΝΕΑ θεωρία που έχω αναπτύξει.
Η νέα θεωρία μου, βλέπει τα προβλήματα του υπάρχοντος αντισεισμικού σχεδιασμού, και προσπαθεί να τα λύσει.
Το ξέρω και εγώ και ο κόσμος όλος ότι η προένταση αυξάνει την διατμητική αντοχή μιας κολώνας.
Δεν κάνω το πείραμα για να δω αν η προένταση είναι καλή για την διατμητική αντοχή της κολόνας.

Άλλωστε οριζόντια προένταση εφαρμόζεται εδώ και πολλά χρόνια στις γέφυρες.
Ακόμα και κάθετη προένταση εφαρμόζεται σε ιδικές περιπτώσεις κατασκευών...πριν το πω εγώ,


Όλα αυτά τα είπα, για να πω στην τελική, τι νεο προσδοκώ να δω από το πείραμα, ( πέραν της πεπατημένης ) όχι για να αλλάξω, αλλά για να βελτιώσω των αντισεισμικό σχεδιασμό.
Τι είναι ΝΕΟΝ

Αν θες να ερευνήσεις κάτι, πρέπει να έχεις πάντα κάτι άλλο για να κάνεις σύγκριση με αυτό που ερευνάς.
Συγκρίσεις
Ερώτημα Τι είναι καλύτερο για την αντοχή ( οπλισμό )των κολονών, κάθετη προένταση ή αδρανής οπλισμός χάλυβα?
Και οι δύο μέθοδοι έχουν τα καλά τους και τα μειονεκτήματά τους.....ας τα εξετάσουμε.
Ο αδρανής οπλισμός ονομάζεται αδρανής διότι αρχίζει να αντιδρά όταν αυτός δεχθεί ένα φορτίο, εξωτερικό ή μη.
Μέχρι όμως τα δεχθεί το φορτίο, είναι αδρανής.
Στις κολώνες τον τοποθετούμε για δύο λόγους.
Ο πρώτος λόγος είναι για να αποφύγουμε την κάμψη ( λυγισμό ) στις κολόνες που δημιουργεί το στατικό φορτίο.
Ο δεύτερος λόγος είναι για να αναλάβει τον εφελκυσμό από τις κολώνες όταν αυτές ταλαντεύονται από τον σεισμό.
Ο οπλισμός με το σκυρόδεμα συνεργάζεται με την σινάφια όπως ανάφερα σε προηγούμενη απάντηση, και το ξέρουμε όλοι.
Δεν ανέφερα όμως τα πάντα για την σινάφια πριν.
Παράδειγμα.
Αν έχουμε ένα κερί, και το σπάσουμε με τα χέρια μας ακριβώς στο κέντρο του, θα αστοχήσει το κερί, και το φιτίλι θα παραμείνει μέσα στο κερί.
Αν όμως σπάσουμε το κερί στο κάτω άκρο του, θα παρατηρήσουμε ότι θα αστοχήσει το κερί, αλλά θα βγει και το φιτίλι έξω από το κάτω μέρος του κεριού.
Αυτό συμβαίνει διότι η σινάφια του κεριού με το φιτίλι είναι μεγαλύτερη στο πάνω από ότι είναι στο κάτω μέρος του κεριού.
Το ίδιο ακριβός πρόβλημα υφίσταται και η κολόνα του ισογείου.
Αυτή η κολόνα αδυνατεί να είναι πλάστιμη, διότι διαχειρίζεται τα περισσότερα φορτία, και διότι είναι αυτή η πρώτη που μεταφέρει τα φορτία του σεισμού προς στους άλλους ορόφους, χωρίς καμία σχεδόν ελαστική περιοχή.
Εκεί κοντά στην βάση εφαρμόζεται μία μεγάλη τέμνουσα, ( τέμνουσα βάσης ) καθώς και πάρα πολλές τάσις εφελκισμού,οι οποίες τις παρομοιάζω με τις τάσις που εφαρμόσαμε εμείς στο κάτω μέρος του κεριού.
Αφού το φιτίλι βγήκε από το κάτω μέρος του κεριού λόγο διαφοράς δυναμικού στην σινάφια του πάνω και του κάτω μέρους, τότε γιατί να μην βγει και ο χάλυβας από το σκυρόδεμα της κολόνας στο σημείο αυτό?
Έχετε δει ότι οι πρώτες κολόνες του ισογείου είναι αυτές που αστοχούν, και πάντα κοντά στην βάση?
Έχετε δει ότι ποτέ δεν αστοχεί ο χάλυβας, αλλά πάντα είναι τραβηγμένος έξω από το κατεστραμμένο σκυρόδεμα γύρο του, κάνοντας μία μικρή κιλιά ?
Συμπέρασμα
Η σινάφια σκυροδέματος και χάλυβα δεν είναι αρκετή διότι υπάρχει το πάρα πάνω πρόβλημα που ανέφερα.
Οι κάμψεις ( γάντζοι ) βοηθάνε, αλλά δεν λύνουν το πρόβλημα, διότι η συνοχή στο κάτω μέρος της κολόνας είναι μικρότερη της εφελκυστικής ικανότητος του χάλυβα.
ΛΥΣΗ
ΠΡΟΕΝΤΑΣΗ
Η προένταση είναι μια μέθοδος με την οποία επιβάλλονται θλιπτικές δυνάμεις στις διατομές οπλισμένου σκυροδέματος.
Για να επιτευχθεί αυτό, πρέπει ο τένοντας να έχει μηδενική σινάφια με το σκυρόδεμα.
Η μηδενική σινάφια σκυροδέματος τένοντα, εξαλείφει το πάρα πάνω πρόβλημα που ανέφερα ότι δημιουργείται με τον αδρανή οπλισμό, διότι η προένταση έχει πακτώσεις και δεν έχει σινάφια.
Το μεγάλο ερώτημα είναι .... γιατί δεν εφαρμόζεται η προένταση στις κολόνες από τον αντισεισμικό σχεδιασμό?
Αυτό είναι ερώτημα....δεν έχω πει ακόμα το νέον που προσδοκώ από το πείραμα.
Αυτός όμως είναι ο λόγος που προτιμώ την προένταση στο σύστημά μου, από την απλή πάκτωση....συν του ότι... Η προένταση (γενικά η θλίψη) έχει πολύ θετικά αποτελέσματα, καθότι βελτιώνει τις τροχιές του λοξού εφελκυσμού.
Από την άλλη έχεις και το άλλο καλό...τη μειωμένη ρηγμάτωση λόγω θλίψης, κάτι που αυξάνει την ενεργό διατομή και αυξάνει και τη δυσκαμψία της κατασκευής, και αυξάνει την αντοχή της κολόνας στην τέμνουσα βάσης λόγο θλιπτικής εφαρμογής που εφαρμόζει ο τένοντας πάνω της. ...οπότε έχω πολούς λόγους να προτιμώ την προένταση των κολονών από τον αδρανή οπλισμό.
ΤΟ ΝΕΟΝ
Βασικά με την πάκτωση ή προένταση εδάφους - δώματος που εφαρμόζω στα άκρα των άκαμπτων μεγάλων τοιχίων, εκτρέπω την πλάγια φόρτιση του σεισμού, στις κάθετες διατομές του τοιχίου που είναι πολύ μεγάλες και ισχυρές.
Η μη πάκτωση της κατασκευής με το έδαφος, οδηγεί πάντα τις τέμνουσες των κόμβων στις μικρές διατομές των στειχίων ( δοκού κολόνας ) που είναι πολύ αδύναμες και αστοχούν διότι δεν υπάρχει κόμβος που να μπορεί να αντέξει το βάρος της οικοδομής κατά την ταλάντωση της.
Αυτό θέλω να δω στο πείραμα που κάνω.
Αν εκτρέπω τις φορτίσεις του σεισμού σε ισχυρότερες διατομές, όταν εφαρμοσθεί πάκτωση δώματος εδάφους.

Δηλαδή πρώτα θα δούμε αν η πάκτωση δώματος εδάφους είναι καλύτερος αντισεισμικός σχεδιασμός,
και μετά θα πειραματιστώ με την πάκτωση του μηχανισμού που έχω στο αν βοηθάει την θεμελίωση στα καθοδικά και ανωδικά φορτία.
Ακόμα θα πειραματιστώ στο αν το υδραυλικό σύστημα του ελκυστήρα διορθώνει την τάνυση του τένοντα αυτόματα, καθώς και αν διορθώνει αυτόματα την σινάφια στην διεπιφάνεια άγκυρας - πρανών γεώτρησης, όταν τα τελευταία υποχωρούν λόγο χαλαρότητος, και λόγο πολλών επαναλαμβανόμενων φορτίσεων.
Απάντηση με παράθεση
 


Συνδεδεμένοι χρήστες που διαβάζουν αυτό το θέμα: 3 (0 μέλη και 3 επισκέπτες)
 
Εργαλεία Θεμάτων
Τρόποι εμφάνισης

Δικαιώματα - Επιλογές
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is σε λειτουργία
Τα Smilies είναι σε λειτουργία
Ο κώδικας [IMG] είναι σε λειτουργία
Ο κώδικας HTML είναι σε λειτουργία

Που θέλετε να σας πάμε;


Όλες οι ώρες είναι GMT +3. Η ώρα τώρα είναι 06:01.



Forum engine powered by : vBulletin Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.